Affaire SARFATI

J’ai consulté le docteur Fréderic SAUVEUR SARFATI pour la première fois le 23 juillet 2013, pour une plastie abdominale afin de repositionner mon nombril à son emplacement habituel après la consultation du docteur Sarah MAZOUZ Dorval le 16 juillet 2016.

Le comportement de Monsieur Frédéric Sauveur Sarfati n’est pas digne d’un chirurgien esthétique, cet individu est imbu de sa personne et se considère au-dessus des lois et des communs des mortels, les faux qu’il a fabriqué dans cette procédure sont d’une bassesse inqualifiable et ne fait que confirmer son avidité et les infractions qu’il a commis, il a engagé des faussaires professionnels pour imiter ma signature à la perfection sur ses faux documents, si j’avais soupçonné sa vraie nature jamais je ne l’aurais consulté et tout ceci, je ne l’ai découvert qu’en 2021 dans les documents qu’il a fabriqué pour justifier les infractions au code de déontologie médicale qu’il a commis, je lui aurais même rédigé des documents manuscrits dans son cabinet pour je ne sais quelles raisons, dès lors j’ai jusqu’en 2027 pour engager les poursuites pénales contre cet escroc sanguinaire, la prescription commence à courir à compter de la date de la découverte de l’infraction, donc à partir de 2021…

Je mets cet article 3 du code de déontologie pour démontrer que cet individu n’est pas digne d’exercer la médecine, vous le lirez vous-même dans les pièces qu’il a fournies.

Article 3 (article R.4127-3 du code de la santé publique)

Le médecin doit, en toutes circonstances, respecter les principes de moralité, de probité et de dévouement indispensables à l'exercice de la médecine.

Morale : Caractère de celui qui agit conformément aux principes conformité à la morale, à l'éthique. Synonyme : conscience, honnêteté, probité, vertu. Contraire : immoralité, malhonnêteté, illicite..

Probité : Qualité de quelqu'un qui observe parfaitement les règles morales, qui respecte scrupuleusement ses devoirs, les règlements, etc. Synonyme : bonne foi, conscience, droiture, honnêteté, honorabilité, intégrité, loyauté, moralité, pureté, sincérité. Contraire : abjection, déloyauté, duplicité, fourberie, indélicatesse, malhonnêteté, mauvaise foi, vénalité.

Dévouement : Action de sacrifier sa vie, ses intérêts (à quelqu’un, à une cause), abnégation, sacrifice. Le dévouement d'un savant à son œuvre. Contraire : égocentrisme, égoïsme, indifférence, trahison,  haine · indifférence.

Analyse des pièces de procédures

Pièce 1 : Compte rendu de consultation du 16.07.2013 est un Faux et usage faux

Le 16 juillet 2013, j’étais en consultation à l’hôpital Saint-Louis avec le docteur Mazouz, je ne pouvais pas être à deux endroits en même temps.

Si SARFATI a vu les cicatrices sur mes seins, c’est au cours de l’intervention de la plastie abdominale, comme vous pouvez le voir sur le PDF photos BINDER-SARFATI, j’étais habillé en soutien gorge quand il m’a pris des photos le 23 juillet 2013. 

Pièce 2 : Compte rendu de consultation du 16.07.2013 avec Mazouz à l’hôpital Saint-Louis.

Pièce 3 : Devis de la plastie abdominale remis le 23.07.2013 est un Faux et usage de faux

Le devis a été remis et signé le 23.07.2013 par le docteur Sauveur Sarfati, la consultation du  11.07.2013 n’existe pas sur le compte rendu des consultations du docteur SARFATI.

Pièce 4 : Consentement éclairé signé le 31.07.2013 – Faux et usage de faux

Le 31 juillet 2013, le docteur Sauveur Sarfati m’opérait de la plastie abdominale, je ne pouvais pas être à la fois à son cabinet en train de signer le consentement éclairé et à la clinique pour me faire opérer.

S’agissant de la chirurgie esthétique nous parlons de l’obligation de prudence. Le médecin doit s’abstenir d’intervenir quand il y a un risque pouvant engager le pronostic vital de la personne saine.

Paragraphe 2 : Risques pouvant engager le pronostic vital « abstention »

La chirurgie esthétique regroupe l’ensemble « des actes chirurgicaux tendant à modifier l’apparence corporelle d’une personne, à sa demande, sans visée thérapeutique ou reconstructrice » selon l’article L 6321-1 du Code de la santé publique.

Paragraphe 3 : Jamais répondu à mes questions, je ne l’ai jamais vu le 11.07.2013

Paragraphe 4 : « J’ai été prévenu qu’au cours de l’intervention, le docteur Sarfati Fréderic peut se trouver en face d’une découverte d’un évènement imprévu nécessitant des actes complémentaires ou différents des actes initialement prévu. Dans ce cas, j’accepte par anticipation les modifications nécessaires. »

L. 1111-6, Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment. Lorsque la personne est hors d'état d'exprimer sa volonté, aucune intervention ou investigation ne peut être réalisée…

J’autorise également les prélèvements nécessaires pour les divers examens de laboratoires.

Pour quels divers examens de laboratoires et dans quel intérêt ? Trafic de tissus et cellules humains

Article 511-5

Le fait de prélever un tissu ou des cellules ou de collecter un produit sur une personne vivante majeure sans qu'elle ait exprimé son consentement dans les conditions prévues aux trois derniers alinéas de l'article L. 1241-1 du code de la santé publique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Devis de la plastie abdominale remis et signé le 23.07.2013

J’ai disposé d’un délai suffisant de réflexion et je donne mon accord pour cette intervention

Faux, j’ai disposé de 8 jours de délai de réflexion au lieu de 15 jours.

Article 441-1 : Faux et usage de faux

Constitue un faux toute altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d'expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques.

Le faux et l'usage de faux sont punis de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.

Pièce n°5 : Devis Reprise de la ptose mammaire du 04.09.2013 - Faux et usage de faux

Le docteur Frédéric Sauveur Sarfati est un dangereux manipulateur assoiffé d’argent.  Pour de l’argent il est prêt à engager le pronostic vital de ses clients(es). Il savait que j’étais psychologique fragile, j’avais perdu 7 kg après la plastie abdominale.

Intervention de la ptose mammaire 29.05.2013. Consolidation le 30.05.2014

Le 28 août 2013, à la consultation postopératoire de la plastie abdominale, le docteur Sarfati m’a présenté un devis que j’aurais soit disant signé à la clinique le 01.08.2013, pour subir une reprise de la ptose mammaire du 29 mai 2013. Les blessures de Binder n’étaient pas encore cicatrisées et je n’étais pas consolidée. Pendant 1 heure, il ne m’a pas lâché pour que je lui signe un chèque d’acompte de 671 euros, il a été jusqu’à critiqué les cicatrices qui étaient disgracieuses larges et profondes, il était le meilleur chirurgien d’Europe qu’il pouvait tout effacer. Son objectif était que je me fasse opérer pour encaisser les honoraires de la reprise de la ptose. Malgré mes réticences, il a insisté, j’ai fini par lui signer le chèque d’acompte.

Quand j’ai vu les cicatrices sur ces photos, j’ai pris la décision les faire retirer par une reprise de la ptose. Comme je m’y attendais, l’intervention a été un vrai échec.

SARFATI m’a fait subir trois interventions inutiles et en portant des atteintes très graves à mon intégrité physique et psychique avant consolidation pour m’escroquer 5 860 euros…

Pièce 9 : Consentement éclairé signé le 16.12.2013 – Faux et usage de faux

Les interventions de la Reprise de la ptose ont eu lieu le 04.09, 05.09.2013 puis 06.02.2014.

Document sans intérêt aucun intitulé aucun rapport avec les interventions.

Pourquoi aurais-je signé un consentement éclairé le 16.12.2013, alors que j’en avais pas signé le 28 août 2013 pour l’intervention du 04.09. 2013. C’est n’importe quoi

La manipulation mentale consiste à mettre en place une emprise sur la conscience d'autrui pour pouvoir la contrôler de façon à lui faire adopter des comportements qui ne sont pas dans son intérêt. La manipulation est « la modification de l'état mental d'un individu par un autre dans le dessein de lui faire faire quelque chose ». Ce qui peut se résumer en un « consentement fabriqué ».

On distingue l'influence de la manipulation : l'influence implique une motivation transparente alors que la manipulation inclut l'idée de tromperie sans aucun avantage pour la personne manipulée. La manipulation est par essence une violence morale, parce qu'elle a pour unique but de rompre l'autonomie de la personne par une contrainte, tout en restant masquée.

Le but de la manipulation est de réduire à néant la liberté du manipulé sans se dévoiler, en identifiant la résistance à vaincre puis en construisant un message artificiel pour s'imposer. Le premier degré de la manipulation consiste en une argumentation, une feinte ou encore une mise en scène. Cependant, le manipulateur peut atteindre son but tout en restant dans les limites de la loi : l'infraction sera alors caractérisée par le préjudice subi par la victime

Le premier degré de la manipulation consiste en une argumentation, une feinte ou encore une mise en scène. Cependant, le manipulateur peut atteindre son but tout en restant dans les limites de la loi : l'infraction sera alors caractérisée par le préjudice subi par la victime

La personne invoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes. Par conséquent, il est fortement conseillé de systématiquement garder les traces écrites, SMS ou courriels, démontrant la nature manipulatrice, changeante et parfois colérique, de sa compagne ou de son compagnon. Ce sont alors ces preuves qui permettront de démontrer la manipulation et la violence des propos.

Article 223-15-2 : Abus de faiblesse

Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende l'abus frauduleux de l'état d'ignorance.

Cette peine peut être assortie d'une interdiction d'exercer si l'infraction a eu lieu dans l'exercice d'une profession.

Les infractions ne sont pas jugées et les décisions rendues ne sont signées par les Présidents, ni la greffière à l’audience. Ces décisions n’ont aucune valeur juridique et sont inopposables aux tiers.